Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) mot Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1
Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) vs Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1
Om vi jämför Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 och Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2), vilken är bäst och varför?
1. Jämför vikt
Det objektiv som väger minst av de båda är Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) som väger 4700 g, jämfört med förloraren Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 som väger 10300 g.
Vinnare: Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2)
Angående vikt: När det kommer till objektivets vikt är det faktiskt viktigare än många tror att objektivet väger så lite som möjligt — det är helt enkelt jobbigt att bära runt på ett för tungt objektiv när du ska fotografera aller filma i flera timmar, och då kan några hundra gram göra stor skillnad.
2. Jämför närgräns
När det kommer till närgräns, alltså hur nära motivet som objektivet kan fokusera, är Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 vinnaren med en närgräns på 72 cm. Detta kan jämföras med närgränsen 99.1 cm hos Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2).
Vinnare: Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1
Angående närgräns: Objektivets närgräns avgör hur nära du kan fotografera ditt motiv, som ett ansikte eller ett djur. Om närgränsen är 50 cm kan du alltså inte gå närmre ditt motiv än 50 cm. Makro-objektiv har ofta en väldigt låg närgräns för att du ska kunna ta närbilder (makrobilder).
Specifikationer
Fullständiga specifikationer för Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) och Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1:
| Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) | Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 | |
 |  | |
| Varumärke | Panavision | Cooke |
| Vikt | 4700 g | 10300 g |
| Objektivfattning | Saknas | |
| Focal Length | 40 - 80 mm | 35 - 140 mm |
| Största bländare | 2.8 | 3.1 |
| Anamorfik Lens | Evet | Evet |
| Anamorphic Squeeze Factor | 2 | 2 |
| Närgräns | 99.1 cm | 72 cm |
| Type | Zoomobjektiv | Zoomobjektiv |
| Bländaromfång | Saknas | 3.1 - 22 |