Wenn wir Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 und Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) vergleichen, was ist besser und warum?
Das leichteste Objektiv der beiden ist Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) mit einem Gewicht von 4700 g, im Vergleich zum Verlierer Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1, der 10300 g wiegt.
Gewinner: Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2)
Bezüglich gewicht: Beim Objektivgewicht ist es tatsächlich wichtiger, als viele denken, dass das Objektiv so leicht wie möglich ist – es ist einfach anstrengend, ein zu schweres Objektiv stundenlang beim Fotografieren oder Filmen herumzutragen, und da können schon ein paar hundert Gramm einen großen Unterschied machen.
Was die Naheinstellgrenze angeht, also wie nah das Objektiv am Motiv fokussieren kann, ist Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 der Gewinner mit einer Naheinstellgrenze von 72 cm. Dies lässt sich mit der Naheinstellgrenze von 72 cm bei Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) vergleichen.
Gewinner: Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1
Bezüglich naheinstellgrenze: Die Naheinstellgrenze des Objektivs bestimmt, wie nah du an dein Motiv herangehen kannst, sei es ein Gesicht oder ein Tier. Beträgt die Naheinstellgrenze 50 cm, kannst du folglich nicht näher als 50 cm an dein Motiv heran. Makro-Objektive haben oft eine sehr geringe Naheinstellgrenze, damit du Nahaufnahmen (Makroaufnahmen) machen kannst.
Vollständige Spezifikationen für Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) und Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1:
Panavision AWZ2 (Anamorphic Wide Zoom 2) | Cooke 35-140mm Anamorphic/i T3.1 | |
![]() | ![]() | |
Marke | Panavision | Cooke |
Gewicht | 4700 g | 10300 g |
Objektivfassung | Fehlen | |
Brennweite | 40 - 80 mm | 35 - 140 mm |
Größte Blende | 2.8 | 3.1 |
Anamorphisches Objektiv | Ja | Ja |
Anamorpher Komprimerungsfaktor | 2 | 2 |
Naheinstellgrenze | 99.1 cm | 72 cm |
Typ | Zoomobjektiv | Zoomobjektiv |
Blendenbereich | Fehlen | 3.1 - 22 |